范文中國網后臺-模板-公共模板變量-頭部模板-自定義右側文字

首頁 > 個人簡歷 / 正文

長平之戰,趙國有樂毅有田單有李牧有廉頗,為何派趙括。而趙括為何選擇主動出擊?

2017-03-25 12:03:43 個人簡歷 0 評論

-------------2017-2-27 更新-----------------------

看到有人說我粉趙括,我也是無語了,在這里澄清一下。春秋戰國我只粉秦國,所以對秦國和同秦國交戰的國家略知一二。中國歷史人物我粉的是白起、韓信、衛青、曹操、李鴻章。世界史粉普魯士、德國、法蘭西第一帝國,外國人物粉腓特烈、葉卡捷琳娜、拿破侖、俾斯麥、元首、古德里安和曼斯坦因。

而我看不慣某些既不了解當時的戰國國際環境也不了解秦趙兩國的具體情況,更不了解白起、趙括的人,連最基本的軍事常識都不了解就肆意詆毀趙括。而我只是為這位被肆意詆毀的將軍說了幾句公道話而已,就變成了粉趙括,還一粉頂十黑。

下面幾個主流觀點我逐一駁斥。

觀點一:冷兵器時代趙括弄的40萬大軍全軍覆沒,應該沒人能做的更差了吧。

這個觀點著實可笑,無論冷兵器時代還是熱兵器時代,99%的人放在趙括那樣的環境下不會比他做的更好,甚至更差。趙括是在長平地區為全滅不假,但我不知道他用了多少非人道的手段堅持了整整四十六天,而這四十六天趙括也不是待在包圍圈中等死或者等待援助,而是不停的沖殺突圍,秦軍傷亡過半的損失也主要在這個階段造成的。只是一次突擊的時候趙括被擊斃,導致全軍投降,這次突擊也就變成了最后一次突擊,而趙軍抵抗的時間也就定格在了四十六天。如果不是趙括和趙軍在長平跟秦軍對抗了四十六天,導致秦軍兵疲,將乏,秦軍說不定真就順勢攻進邯鄲。

軍隊貴精不貴多,而多反而不一定是好事,越多越容易發生混亂和大崩潰的事件。但是滅國之戰,如果不全面動員還是死路一條。而趙軍早起布局不利已經陷入戰略和戰術上的被動,趙括早年隨其父開始軍旅生涯,參加過多次艱苦戰役,不可能認識不到趙國趙軍當時的困境。他明明可以安靜的做個富二代,但還是臨危授命挑起了這千鈞重擔。你們這些攻擊他的人中又有幾個人能做到?敢做到?

觀點二:趙括應該盡快突圍。真是沒用的窩囊廢。

觀點三:趙括勝率為0

受通俗戲劇和簡化歷史書籍影響,相當多的人還認為只要將領牛逼無論客觀形式多么差都能打贏,只要打輸就是將領不行就是草包,換自己上就能取勝,并列多一大堆不符合當時環境的所謂策略。我覺得看歷史尤其是戰國史,要有最起碼的軍事常識。任何一場戰爭都不是靠某個將領或者某個軍師使出逆天的計謀就能打勝仗的。軍隊獲得勝利最基本的條件:訓練有素和士氣旺盛的士兵,穩定和優秀的士官,堅韌穩重的中高級將領,縝密和細致的參謀人員,穩定和充足的后勤保障,高效和準確的情報系統,以及一個堅決果斷的總司令。

最不重要的也是最重要的就是最后的總司令,不重要在于如果你的前置工作都有團隊能很好的完成,你最終拍板就好了,重要在于,如果前面的工作沒做好,作為主帥就要去解決,甚至親自去做其中的一些工作。勝利不是將領一個人的功勞而是主將、將領、參謀、士官、情報人員、士兵共同的功勞。

趙括在作為參謀隨軍參加麥丘、閼與等戰役的時候獲得了勝利,你怎么能說他的勝率為0呢?閼與不是趙奢趙括和趙軍將士共同打下來的嗎?創業成功就是CEO 一個人的功勞?CTO就要被踢出局,這個CTO自己創業失敗,所以他就是個loaser,只會紙上談兵?

觀點四:趙括做參謀這么厲害就繼續當參謀好了,干嗎去做統帥

看到這個觀點我也是震驚了。

首先當參謀好就不能做統帥了?如果人人都這么想,那么做參謀做到登峰造極的曼斯坦因豈不是一輩子要做參謀?

其次國家危難之際敢于出來力挽狂瀾的人不是更值得欽佩? 既然拿破侖那么厲害為什么去打滑鐵盧?趨利避害這是普通人的心理,這沒有錯。大丈夫在世當戴三尺劍立不世功,不能建功立業,不幾于草木同腐乎。這是英雄的心理,同樣也沒有錯。但是趨利避害的普通人拿自己的人生觀價值觀去嘲笑英雄明知不可為而為之的大無畏精神,這是可悲、可憐、可笑!

戰爭是政治的延伸,任何一場戰爭都是有其政治目的的。樂毅分析長平之戰首先得看長平之戰前的國際形勢。

先上圖,引自網絡。

列國不援助趙國也不都是畏懼秦國,其實是各國有各國的原因和苦衷。

分頁:12 3
 1/7    1 2 3 4 5 6 下一頁 尾頁

Tags:樂毅  戰國四大名將  魏冉 

猜你喜歡

搜索
網站分類
標簽列表
后臺-系統設置-擴展變量-手機廣告-欄目/內容頁底部
云南十一选五彩票开奖